Ngẫm từ nghi án “võ mồm”!

(VH&ĐS) Vòng 13 V.League 2016, bên cạnh kết quả ngoài dự đoán của tất cả người hâm mộ sau 90 phút thư hùng trên sân Gò Đậu (FLC Thanh Hóa oanh liệt hạ gục nhà đương kim vô địch B.Bình Dương 3-0), giải đấu cao nhất quốc nội còn chứng kiến một câu chuyện khác, cũng sốc không kém, đó là tập thể cầu thủ, HLV CLB bóng đá Sài Gòn FC tố trọng tài… chửi bậy, thách cầu thủ “nói chuyện” bằng… nắm đấm!

Theo phản ánh của ông Nguyễn Đức Thắng, HLV trưởng CLB Bóng đá Sài Gòn FC thì khi trận đấu trôi dần về những phút cuối trận, một học trò của ông đã bị trọng tài thứ tư (trọng tài bàn) Nguyễn Trung Hậu chỉ tay vào mặt đồng thời “phun” ra những ngôn từ rất thiếu văn hóa. Chưa hết, vị “vua sân cỏ” này còn bị tố cáo đã thách cầu thủ dùng bạo lực để… phân tài cao thấp.

Scandal này phản ánh sự “lợi hại” của… “võ mồm” trên sân cỏ bởi ống kính truyền hình chỉ lưu được hình ảnh chứ không ghi được những âm thanh bé (vốn bị lẫn vào tiếng hò hét, cổ vũ của người hâm mộ). Vì vậy, không ít cầu thủ đã “mượn gió bẻ măng”, nhân đó để chọc tức đối phương.

Song, điều đáng nói là chuyện ông Hậu bị tố cáo có những ngôn ngữ thuộc loại “vỉa hè”, “chợ búa” mới dừng ở mức độ “nghi án” và tổ trọng tài điều hành trận đấu (gồm trọng tài chính Ngô Duy Lân, trợ lý 1 Nguyễn Trung Hậu, trợ lý 2 Lê Xuân Vũ và trọng tài thứ 4 Nguyễn Trọng Thư) chưa có bất kỳ phản ứng nào... thì ông Nguyễn Văn Mùi, Trưởng Ban Trọng tài đã lập tức đăng đàn, đặt câu hỏi muôn thuở: “Chứng cớ đâu?”.

Câu hỏi của ông Mùi cũng chính là cách ứng xử rất thiếu trách nhiệm của các “quan bóng đá” ở ta.

Bàn về chứng cớ tiêu cực trên sân cỏ, nguyên Bộ trưởng - Chủ nhiệm Ủy ban TDTT Hà Quang Dự từng nêu quan điểm: Yêu cầu có chứng cứ đối với người cung cấp thông tin là rất khó bởi người cung cấp thông tin không phải cơ quan điều tra. Việc tìm ra chứng cứ là việc của cơ quan có chức năng!

Vị cựu “tư lệnh” ngành Thể thao còn nhấn mạnh: để có chứng cứ thì các cơ quan có trách nhiệm phải chủ động điều tra, không nên chờ, phụ thuộc vào người cung cấp thông tin đưa ra bằng chứng.

Như vậy, có thể thấy, việc ông Nguyễn Văn Mùi đòi bằng chứng là không cầu thị và lẽ ra, người quản lý các “vua sân cỏ” nước nhà phải biết cách ứng xử phù hợp. Với chức trách của mình, ông Mùi cần bình tĩnh lắng nghe trước khi phối hợp cùng Ban tổ chức trận đấu tiến hành “mổ băng” ghi hình xem có manh mối nào không để đưa ra kết luận, thay vì “đánh đố” (hay thách thức) người tố cáo đưa ra bằng chứng.

“Bằng chứng đâu?” - một câu hỏi mà phản ánh bao điều về lề lối làm việc rất cần phải “sửa đổi” của những người làm công tác tổ chức, điều hành bóng đá nước nhà. Có vẻ như họ đã chủ động chọn cách ứng xử ấy để né tránh những “rắc rối”, “phiền phức” thay vì phải đương đầu và làm sáng tỏ vấn đề.

Thanh Hà