Khi thầy nội ‘ngọc thể bất an’!

(VH&ĐS) Là thương hiệu thuộc hàng “hot” ở làng cầu quốc nội sau thành tích đưa đội tuyển U20 Việt Nam vào vòng bảng World Cup U20 thế giới nhưng HLV Hoàng Anh Tuấn đã không có tên trong danh sách triệu tập cho trận gặp Jordan trong khuôn khổ vòng loại Asian Cup 2019 vào ngày 13/6 tới đây. Nguyên nhân chủ đạo, theo Phó Chủ tịch Liên đoàn Bóng đá Việt Nam (VFF) Trần Quốc Tuấn là “sau quãng thời gian rất vất vả, ông Hoàng Anh Tuấn cần nghỉ ngơi”.

Thoạt nghe qua, người hâm mộ dễ dàng cảm thấy “xuôi tai” bởi nghề HLV ở xứ ta luôn phải xa gia đình, lại thường xuyên đối mặt với sức ép thành tích từ quan chức các CLB đến khán giả… nên chẳng riêng gì ông Tuấn, bất kỳ ai theo đuổi nghiệp cầm quân đều thường trực tâm trạng “nhớ gia đình, thiếu quê hương”. Tuy nhiên, với làng bóng nước nhà, đằng sau chuyện “ngọc thể bất an” của một nhà cầm quân là không ít lý do.

Hẳn người hâm mộ vẫn chưa quên chuyện ông Vũ Quang Bảo, HLV trưởng đội bóng bên bờ sông Mã đệ đơn từ chức cách đây vài mùa giải. Ông Bảo viện cớ tuổi cao, sức yếu nên muốn được hưởng những ngày tháng an nhàn của tuổi già. Không còn cách nào khác, Chủ tịch CLB Bóng đá Thanh Hóa lúc ấy là ông Nguyễn Văn Đệ đành chấp nhận thanh lý hợp đồng trước thời hạn. Vậy mà vừa nhận được “giấy phép tự do”, nhà cầm quân họ Vũ đã vội vã vào miền Tây Nam Bộ, ký hợp đồng làm Giám đốc kỹ thuật cho đội XSKT Cần Thơ với mức đãi ngộ cao hơn hẳn. Chuyện ông Bảo ốm, rốt cuộc chỉ vì một chữ “tiền”.

Ở một chuyển động khác, sau nhiều năm tháng gắn bó với Hà Nội T&T (nay là Hà Nội FC), trước thềm V.League 2016, HLV Phan Thanh Hùng bất ngờ xin rút lui khỏi vị trí HLV trưởng đội bóng thủ đô.

Và rồi ông Hùng ngay lập tức ngồi trên ghế Giám đốc Kỹ thuật CLB Than Quảng Ninh. Động cơ khiến Phan Thanh Hùng nói “lời người ra đi” cũng nhanh chóng được làm sáng tỏ: Nhà cầm quân này và Ban huấn luyện Hà Nội T&T có mâu thuẫn trong chuyên môn chứ chẳng phải ốm yếu đến mức không thể tiếp tục dẫn dắt CLB.

Trở lại sự kiện HLV Hoàng Anh Tuấn vắng mặt trong chiến dịch vòng loại Asian Cup 2019. Nhìn nhận một cách khách quan thì vị trí của ông Tuấn (trợ lý HLV trưởng), dẫu quan trọng thì cũng không đến mức “không thể thay thế” bởi quãng thời gian nhà cầm quân họ Hoàng dẫn học trò tham dự World Cup U20 thế giới, công tác chuyên môn ở Đội tuyển vẫn do một tay Nguyễn Hữu Thắng chèo chống. Điều mà người hâm mộ cảm thấy băn khoăn, khó giải thích chính là “thời điểm” ông Tuấn bị gạt khỏi Ban huấn luyện - chỉ vài ngày sau cuộc “khẩu chiến” với đương kim Phó Chủ tịch VFF Đoàn Nguyên Đức (HLV Hoàng Anh Tuấn cho rằng “trình” của mình đã đạt đến đẳng cấp châu lục, trong khi đó, dưới mắt bầu Đức, ông Tuấn chỉ “gặp vận đỏ”).

Thắc mắc này càng có cơ sở nếu biết rằng ở đội tuyển quốc gia, vai trò chỉ đạo hoặc cố vấn chuyên môn thường chẳng dành cho những kẻ không “vừa mắt” lãnh đạo VFF.

Lấy ví dụ từ ông Lê Thụy Hải. Ông Hải là người được thừa nhận rộng rãi về năng lực, bản thân cũng nhiều lần “đánh tiếng” muốn thử sức ở chiếc ghế “nóng” nhất làng cầu quốc nội song ông Hải luôn có những phát biểu “vỗ mặt” Liên đoàn. Thế nên, trong nhiều lần “tầm sư” cho đội tuyển, chưa bao giờ ông Hải có tên trong danh sách các ứng viên.

Từ một vài tiền lệ ấy, chuyện của HLV Hoàng Anh Tuấn không ngừng bị đồn thổi. Dư luận không những không tin đây là sự vắng mặt đơn thuần vì sức khỏe mà còn nghi ngờ về cái gọi là “sức ép vô hình” từ phía Phó Chủ tịch Đoàn Nguyên Đức khiến Liên đoàn đành phải nhân nhượng, không gọi ông Tuấn để mọi việc không phức tạp thêm.

Người hâm mộ có thể đã quá đa nghi nhưng xét cho cùng thì đấy là hệ quả tất yếu vì quá trình “chọn người” và “dùng người” ở Liên đoàn nhiều năm qua luôn bùng nhùng, không minh bạch.

Thanh Hà