Xung quanh “cuộc chiến” giữa bầu Đệ với các HLV: Ai là “nạn nhân”, ai là “thủ phạm”?

Giữa bối cảnh sân cỏ quốc nội chưa đến giai đoạn “tan băng” hậu dịch Covid-19, cái tên Nguyễn Văn Đệ tiếp tục trở thành “điểm nóng” của cả làng cầu. Chưa lâu sau công văn đề nghị dừng V.League 2020, mới đây, Chủ tịch Câu lạc bộ (CLB) Bóng đá Thanh Hóa lại được cho là “đạo diễn” trong câu chuyện buộc huấn luyện viên (HLV) Nguyễn Thành Công từ chức, chia tay đội bóng bên bờ sông Mã sau 3 tháng cầm quân.

Bầu Đệ (bên trái) đang là "điểm nóng" của V.League 2020.

Nhìn nhận khách quan thì dưới sự chỉ đạo, điều hành của ông Nguyễn Văn Đệ, hậu trường đội bóng xứ Thanh đã nhiều bận khiến dư luận xôn xao bởi những lần “thoắt đến” rồi lại “thoắt đi” của các nhà cầm quân. Đáng nói hơn, những bận “người lên ngựa, kẻ chia bào” ấy thường để lại không ít dấu hỏi. Chẳng hạn như mùa giải 2011, HLV Lê Thụy Hải, sau khi nói lời chia tay học trò, cộng sự đã đăng đàn khẳng định: Không bao giờ cộng tác với bầu Đệ nữa! Chỉ một năm sau, “lời người ra đi” của ông Triệu Quang Hà, người kế nhiệm ông Hải cũng đầy ấm ức: Lãnh đạo đội bóng Thanh Hóa nợ tôi một lời giải thích. Và chỉ từ năm ngoái đến năm nay, lần lượt hai ông thầy trẻ Nguyễn Đức Thắng (2019), Nguyễn Thành Công (vòng 11, V.League 2020) nối nhau từ chức với cùng một lời phàn nàn: Bị can thiệp thô bạo vào công việc chuyên môn.

Trước hết, cần phải khẳng định rằng, đằng sau đa số các cuộc chia ly kể trên đều có những ẩn tình ít người biết, và quan trọng hơn, đều dính dáng đến hai chữ “nhân sự”. “Giọt nước tràn ly” khiến ông Lê Thụy Hải buộc phải rời đại bản doanh đội bóng năm ấy chính là những quyết định thay người trong trận CLB Thanh Hóa “phơi áo” 2-3 trước “gã hàng xóm” Sông Lam Nghệ An. Theo lời bầu Đệ thì đó là những chỉ đạo nhân sự “rất khó hiểu”, “nếu muốn tìm kiếm bàn gỡ thì chẳng ai thực hiện thao tác thay cầu thủ kiểu ấy”. Tương tự như vậy, chuyện của cựu HLV Triệu Quang Hà liên quan đến việc sử dụng - thay thế cầu thủ ở giải giao hữu “Tứ hùng” trước thềm V.League 2013. Chứng kiến đội hình xuất quân “vô cùng lạ lẫm” của đội nhà (đa phần là các cầu thủ trẻ và chuyên dự bị), ông Đệ đã “tuýt còi” - yêu cầu HLV Triệu Quang Hà tung vào sân lực lượng mạnh nhất nhằm “ngăn cản một thất bại được báo trước”.

Hay như nguyên nhân khiến mối lương duyên giữa CLB Bóng đá Thanh Hóa với HLV Nguyễn Đức Thắng “nửa đường đứt gánh”. Theo lời ông Đệ thì sách lược của đội là ưu tiên phát triển cầu thủ trẻ “cây nhà lá vườn”, trưởng thành từ lò đào tạo của chính CLB. Thế nhưng, trong kế hoạch tái thiết, yêu cầu này bị “phớt lờ” - HLV Nguyễn Đức Thắng đã đưa về cùng lúc 4 nhân tố trẻ, được cho là “con nhang đệ tử” của nhà cầm quân họ Nguyễn. Ông Thắng còn yêu cầu lãnh đạo đội bóng ngay lập tức ký hợp đồng.

Điều này cho thấy, xung quanh mâu thuẫn về “nhân sự”, “chuyên môn” giữa ông Nguyễn Văn Đệ với nhiều đời HLV trưởng CLB Thanh Hóa chính là độ “vênh” không thể san lấp về nhãn quan, sách lược. Mỗi bên đều khẳng định cái lý của mình, cương quyết không chịu nhượng bộ. “Phe HLV” thì cho rằng các nhà cầm quân có toàn quyền lựa chọn về cầu thủ trong đội hình xuất phát cũng như chiến thuật thi đấu, quyết định thay người... Bầu Đệ thì luôn bảo lưu ý kiến: Không bao giờ lùi bước trước những yêu sách quá đáng, không vì thành tích, chiến lược của đội nhà - nhất là khi ông cho rằng có sự khuất tất, mờ ám sau những lần “thay cầu thủ này” hay “mua cầu thủ khác” và theo ông Đệ, “suy cho cùng, HLV cũng chỉ là người làm thuê. Họ đến rồi đi. Không thể chạy theo người làm thuê được”!

Trở lại câu chuyện của cựu HLV Nguyễn Thành Công. Rõ ràng, nếu chỉ căn cứ vào những con chữ xuất hiện trên văn bản do Giám đốc Điều hành Lê Đình Hoàng ký, dư luận không phải không ái ngại, “lăn tăn”. Có người còn bất bình với yêu cầu từ phía lãnh đạo CLB Thanh Hóa: HLV phải báo cáo đội hình trước mỗi trận đấu cũng như sử dụng đủ 3 cầu thủ ngoại, 1 cầu thủ nhập tịch; mỗi lần thay đổi nhân sự trong trận đấu phải thông qua đa số thành viên Ban huấn luyện... Không ngạc nhiên khi có ý kiến cho rằng, văn bản của CLB Thanh Hóa là sự “can thiệp thô bạo” vào công việc chuyên môn của HLV, “hành động thiếu chuyên nghiệp”...

Song như đã đề cập, đằng sau câu chuyện đi - ở của mỗi HLV cầm quân ở V.League nói chung, CLB Bóng đá Thanh Hóa nói riêng, vẫn là không ít “ẩn số” mà lắm khi chỉ bầu Đệ và các HLV có liên quan trực tiếp mới biết đâu là nguyên nhân thật sự - dư luận chỉ phần nào tỏ tường (hay ít ra là có thêm thông tin hai chiều) khi có độ lùi thời gian nhất định.

Thanh Hà