Chuyện “bóng đá tàng hình”

(VH&ĐS) “Trận đấu tàng hình” là một thuật ngữ không mới, được các tín đồ túc cầu giáo dùng để chỉ những trận cầu diễn ra hết sức âm thầm, không được phát sóng truyền hình trực tiếp, không có những khán giả khách quan trung lập theo dõi - thường chỉ toàn cổ động viên bản xứ của một đội chủ nhà.

Trước hết, hãy nói về V.League 2015, giải đấu mà ông Phó Chủ tịch Liên đoàn Bóng đá Việt Nam (VFF) Đoàn Nguyên Đức xem làm bước thử nghiệm với lứa cầu thủ trẻ trưởng thành từ lò đào tạo ở phố núi Pleiku. Năm đó, Công Phương, Xuân Trường, Văn Toàn, Tuấn Anh cùng đồng đội đã tạo nên một cơn sốt thực sự ở làng cầu quốc nội: họ đi đến đâu “cháy vé” đến đó.

Tuy nhiên, điều đáng tiếc với đội bóng này là giá trị thương hiệu không tỷ lệ thuận với thành tích. HAGL cứ “rơi tự do” trên bảng xếp hạng và cuộc chạm trán với Long An ở vòng 25 được xem là “chung kết ngược” của V.League 2015 (đội nào thua trận gần như chắc suất xuống hạng).

Giữa lúc người hâm mộ cả nước háo hức chiêm ngưỡng một “cuộc chiến” thực sự qua màn ảnh nhỏ thì tất cả đều “ngã ngửa” khi biết: Ban tổ chức không cho bất kỳ “nhà đài” vào sân truyền hình trực tiếp.

Trận đấu Long An - HAGL đã diễn ra với không nhiều điều để nói, nhạt nhẽo như kết quả hòa (0-0) giữa 2 đội. Đấy là một tỷ số “vừa đủ” để đội bóng của ông Phó Chủ tịch VFF trụ hạng song sự kiện một trận cầu thuộc diện “nhạy cảm” nhất vòng đấu, được tổ chức theo kiểu “đóng cửa” với truyền thông đã làm dấy lên một làn sóng nghi ngờ từ phía người hâm mộ.

Các trận đấu của FLC Thanh Hóa luôn được truyền hình trực tiếp.

Câu chuyện “bóng đá tàng hình” tiếp tục được tái diễn ở mùa giải năm nay. Trong bối cảnh những trận đấu như FLC. Thanh Hóa - QNK. Quảng Nam, Hà Nội T&T - Long An được 3, 4 kênh truyền hình phát sóng trực tiếp thì cả hai màn so tài: Hải Phòng - Đồng Tháp (vòng 14) và HAGL - Hải Phòng (vòng 15) đều diễn ra trong “im lặng”.

Khán giả cả nước có đủ lý do để bày tỏ sự băn khoăn nghi ngại. Thứ nhất, với điểm số và thứ hạng hiện tại (dẫn đầu V.League 2016), màn trình diễn của đội bóng đất Cảng xứng đáng được ghi hình trực tiếp. Thứ hai, tại sao CLB Bóng đá Hải Phòng đang là thương hiệu rất có giá ở giải chuyên nghiệp mà có tới 2 vòng đấu đội bóng thành phố hoa phượng đỏ ra sân (trong tâm thế rất cần điểm để bỏ xa các đối thủ đeo bám) lại “vắng bóng” nhà đài.

Trận đấu không được ghi hình trực tiếp cũng đồng nghĩa với việc đa phần khán giả (những người không có điều kiện đến sân xem trực tiếp) chẳng thể phản ứng nếu xuất hiện những tình huống tế nhị, phức tạp (như trọng tài thổi còi không công tâm, thiếu chính xác)…

Và điều không thể không đề cập đến là cả 2 trận đấu này đều “có biến”. Nếu như sau 90 phút so tài trên sân Lạch Tray, trước làn sóng phẫn nộ của khán giả đất Cảng, Ban lãnh đạo đội bóng vùng Đồng Tháp Mười phải gửi công văn lên Ban tổ chức khẳng định “cầu thủ không bán độ” thì sau đó 1 tuần lễ, đến lượt lãnh đạo CLB Hải Phòng lên tiếng bằng giấy trắng mực đen với VFF, rằng trọng tài xử ép họ khi làm khách ở Pleiku.

Đáng nói hơn, trong đơn tố cáo, lãnh đạo đội bóng đất Cảng đã công bố một phát hiện khá sốc: trọng tài chính điều khiển trận đấu là ông Trần Xuân Nguyện từng phải nhận quyết định “treo còi vô thời hạn” năm 2006 nhưng không rõ vì lý do gì vẫn được sắp xếp cầm còi trong trận đấu HAGL - Hải Phòng.

Dẫu các nhà làm giải nhiều lần khẳng định: V.League “sạch” thì một thực tế là hầu hết các trận đấu ở sân chơi cao nhất làng cầu quốc nội không được chọn truyền hình trực tiếp đều để lại những dư vị không mấy tốt đẹp. Và người hâm mộ có quyền đặt ra câu hỏi: đây là sự “trùng hợp ngẫu nhiên” hay phía sau nó, còn vô vàn điều “khó nói”?

Thanh Hà